frissítésének összefoglalása és elemzése 2014. december 23 -án – tegnap egy második keresetet nyújtottak be, amely hasonló állításokat tett Zuffa ellen. A második keresetet Luis Vazquez, valamint Dennis Hallman nyújtotta be, valamint szintén az osztályos fellépés státusát keresi. A bírósági bejelentés itt fedezhető fel: Vazquez, valamint Hallman kontra Zuffa panasz
Frissítse 2014. december 24 -én – Ma Brandon Vera, valamint Pablo Garza egy harmadik javasolt csoportos keresetet nyújtott be.
Frissítse 2015. február 5 -én – Ma egy negyedik javasolt csoportos kereset, amelyet a Mac Danzig, valamint a Gabe Ruediger benyújtott.
Frissítse 2015. március 21 -én – Ma Kyle Kingsbury, valamint Darren Uyenoyama ötödik javasolt csoportos keresetet nyújtott be Zuffa ellen.
______________________________________________
Ma Cung Le, Nathan kőbánya, valamint Jon Fitch pert indított az UFC ellen, állítólag a versenyellenes gyakorlatokat. A keresetet az Egyesült Államok szövetségi bíróságán nyújtották be, valamint csoportos kereset státuszt keresnek. Megszereztem a benyújtott panasz másolatát, és itt is felfedezhető: Le kontra Zuffa anti -Count a csoportos kereseti panaszról
Értékeltem ezt, és itt is itt vannak az előzetes gondolataim –
1. A bevont ügyvédek valószínűleg olyan nélkülözhetetlenek, mint a nevezett harcosok. Az ügyvédek Real Betis Balompie Mez csoportja között szerepelnek csoportos keresetek, valamint az elleni küzdelemellenes szakemberek, akik a magas színvonalú alpereseket, Tigres UANL Mez például az Apple, a Google, az Intel, az Adobe Systems, a Pixar, a Lucasfilm volt. A Zuffa bámulásának fogalma, amely egy kihúzott, költséges jogi csata során nem lesz akadályozza ezt a jogi csoportot. (Ide kattinthat itt, hogy megnézhesse a felperesek, valamint az ügyben szereplő ügyvédek életrajzát)
2. Három elnevezett felperes van, ez a tőzsdei jegyzés határozottan növekszik, mivel ez a peres eljárás továbbra is sajtót kap. Ha más harcosok kerülnek -e előre, a biztosítási igényt csoportos keresetként, valamint a bíróságok hozzájárulásának tekintik, két széles osztályt képvisel. A „Bout” osztály, amelyet a következőképpen definiálunk:
Minden olyan személy, aki egy vagy sokkal több online szakértőben versenyezött, az UFC -ben népszerűsített
MMA -csapások, amelyek elhelyezik a helyet vagy sugárzást az Egyesült Államokban
az osztály időszakában. A Bout osztály kizár minden olyan személyt, aki nem
az Egyesült Államok lakosai vagy polgárai, hacsak az UFC nem fizetett
személyek az Egyesült Államokban harcolt harcban.
és egy „identitás” osztály, amelyet az alábbiak szerint definiálunk:
Mindegyik, valamint minden UFC versenyző, akinek identitását kisajátították vagy
az UFC kiaknázta, beleértve az UFC engedéllyel rendelkező termékeket és/vagy
UFC marketing anyagok, az Egyesült Államokban az osztály időszakában.
3. Az öltöny az UFC -t monopóliumként, valamint az MMA monopóniájaként jelöli. Az öltöny okos, és nem a biztosítás azt állítja, hogy az UFC monopóliumot és monopóniát élvez az összes MMA felett, inkább csak az „elit profi MMA” felett. Az öltöny folytatja annak elismerését, hogy a piacon vannak más szereplők is, csak az UFC „elit”, valamint hogy nincs versenyük, sem az MMA Services vásárlójaként, sem az MMA termék eladója a nyilvánosság számára. szint.
4. Az öltöny egy káros fényképet fest az UFC-ről, amelyben azt állítják, hogy piaci beállításaikat egy sor versenyellenes módszerrel szerezték meg, és az MMA bevételeinek világméretű részének körülbelül 90% -át biztosították. A kereset azt állítja, hogy a harcosoknak csak a teljes UFC-jövedelem 10-17% -át fizetik ki.
5. Az állítólagos versenyellenes módszerek között szerepel
Az elit szakértő MMA harcosok mesterségesen csökkenése
A névjegyzéküket a hosszú távú speciális szerződésekhez kötve, bit hozzáféréssel a valódi teljesen ingyenes ügynökséghez
tovább kötve sok értékes harcosát egy „bajnoki záradékkal”
A nyílt piaci licitálás mesterségesen elnyomja a „legelső ajánlatok jogát”, valamint a „Jog a megfelelő” záradékokat
annak megakadályozása, hogy a harcosok gazdasági szempontból részesüljenek jó hírnevükből azáltal, hogy az identitási jogokat megszerezték
marketing kötelezettségeket szabva a harcosok számára, külön kompenzáció nélkül
A nyugdíjas harcosok jogainak megszerzése az örökkévalóságban
autópálya -rendelkezések, amelyek meghosszabbítják a versenytársak szerződéseit a sérülések és a nyugdíjazás időszakában
A szponzorok blokkolása a harcosokkal való együttműködésben „szponzorálással és jóváhagyási záradékkal”
A tényleges vagy leendő riválisok kiküszöbölése
Az összes MMA promóter „kisebb bajnokság” státusra való átadása
A szerződéses „egyoldalú leromlás a fizetési záradékok” hozzáadása
igazságtalanul fenyegetik, megfélemlítik és megtorolják az MMA harcosokat, akik dolgoznak vagy riválisok lennének
Különleges szerződések UNAM Pumas Mez használata a harci helyszínekkel, valamint a szponzorokkal, amelyek „rontják és kizárják a rivális MMA promóterek”
6. A kereset célja a jogalkotási lehetőségek, valamint a választottbírósági záradékok megakadályozása a Zuffa versenyzői szerződéseivel azzal érvelve, hogy a pert nem arra törekszik, hogy bármilyen típusú szerződéses jogot érvényesítsen, hanem inkább, hogy a szerződések egészében: „A„ részét képezik. Az UFC versenyellenes terve, hogy rontja a tényleges vagy a prospektivitnull